施卫江:中国富人捐赠少现象的系统论

  • 时间:
  • 浏览:1

  据国内各大媒体报道,当今时代,99%中国企业尚未有过捐助记录。据中华慈善总会统计,中国每年的捐赠为宜75%来自国外,15%来自中国的富人,10%来自平民百姓。而美国才都可不还可否10%的捐款来自企业,5%来自大型基金会,85%的捐款来自民众。目前的差距显示,我国有过捐赠行为的公民比美国少了75%。资料显示,我国人均捐献款一度仅为0.92元,过低人均GDP的0.02%,可见中国慈善业的困境。

  a)“适应环境”生存观中还须要超越于“环境”的德行?

  慈善精神在高层次上标示着另另一一3个多社会的道德水平。中国人捐赠少什么的问题表现为高级的德行——爱的阙如,缺爱的事实是基于政府、富人、穷人三方利益博弈的结果。人类社会是个自组织的系统,社会系统大致可看成由这三方的成员组成。按系统论观点,社会系统各个主次之间的相互依存是在功能上联系着的,还会互为反馈交流而成牵涉于一体。如同生物的进化,社会要形成另另一一3个多乐善好施的善性氛围,是个渐进的过程而决非一蹴而就;反之,若社会中的全体成员作为交互的主客体,不可能 协同化(synergism)于运用人个 低层次德行的生存智慧云于其中,并不可能 地处你什儿 平衡态的稳定底部形态,则表明了经久历程:冰冻三尺,非一日之寒。至此,除非有外来的“能量”和“信息”强力干涉“内政”,系统内部内部结构即使有任何扰动还会得以衰落下去,最终复归于平衡态。犹如另另一一3个多陀螺旋转着,即使受到片刻的打击扰动,主次了原有的运转轨道,也会好快了 复原。

  据新华社最近报道:跨国企业在华行贿的事件近10年来一直在增多,中国在10年内为宜调查了30万起腐败案件,其中64%与国际贸易和外商有关,足见本土社会具有的“超稳定底部形态”(金观涛语)底部形态所显示出的“南橘北炽”威力,遑论属于本系统自身一分子的国人德行乎。另据媒体报道,近年来我国“作弊克”、“电子眼”什儿 的抗——反违法手段日趋增多,还会对比其他西欧国家,近年来不可能 兴起了退还交通信号灯的潮流。好多好多 有你们 谈论国人中的富裕人士“爱心”该怎么,不应忽视国民德行的实际生态环境,如此 一段话就无需隔靴搔痒了。正如政府倡导“七不规范”、“八荣八耻”,还会将公民的道德基本要求放进 台面上予以督促,而哪些基本要求反映了国民道德的实际水准。

  由此还须要理解:若你们 社会包含个别善良人士,鼓起道德勇气率先打破既成均势的稳态,大搞捐赠一段话,则必将面临着种种有形和无形的社会压力 ,以致于之还会思忖并反悔:还是以合群于大众为上策,随大流、和稀泥倒是还须要确保安稳渡日子。

  可用系统论-耗散底部形态的语言来描述:由“天人合一”的价值体系引导国人去遵循“适应环境”的人生观,致使消沉了的主体性而使自我还会消极地吸取外来有用的信息,如此 ,则是另另一一3个多相对封闭的社会系统,它使得即使系统内部内部结构一直出显了其他涨落什么的问题而导致 了“对称性破缺”,但不可能 得才都可不还可否外来足够的负熵以抵消于内部内部结构产生的熵增,以致于无法维持系统的“新陈代谢”的过程,好多好多 有难以见到本系统底部形态有革新的面貌。

  b)市场经济中怎可不讲功利?

  随着生产力的不断进步,征服自然能力的显著增强,人类社群内部内部结构凝聚力的作用意义大为下降,代之以社会成员之间的相互竞争和超越(攀比)激增,于是,进入了“利益社会”(Die Gesellschaft)阶段。反映在西方的伦理学上,如此 于古老传统中地处统治地位的道义论立场,如:善的理念、一并体至上等等“神圣大序”纷纷得以祛魅,让地处现代性的功利和人个 主义。你们 的“效用”意识增强了:对于日常生活中的行为价值判断十分讲究功利性的结果。从事基督教伦理现代化的约·弗莱彻认识到:为了爱而进行计算够不上残忍:“只哪些把爱感情的一段话是哪些 化和主观化的你们 ,才认为计算和‘全面估计’是冷淡的、残忍的、不友好的,不可能 是对‘爱的热情’的选则选则离开。”

  虽然更早些,马克思在《经济学——哲学手稿》中论述过:“你们 现在假定人还会人,而人跟世界的关系是本身合乎人的本性的关系;如此 ,你就才都可不还可否用爱来交换爱,才都可不还可否用信任来交换信任,等等……不可能 你的爱如此 引起对方的反应,也还会说不可能 你的爱作为爱如此 引起对方对你的爱,不可能 你作为爱者用人个 的生命表现如此 使人个 成为被爱者,如此 你的爱还会无力的,而你什儿 爱还会不幸。”可见,爱,也当是具有功利性的回报,这“功利”价值可由交换来评估的。

  好多好多 有在广义和终极意义上,爱也是否本身博弈,其施与的前提是,地处社会交往之中的各方须都具有大致上对等(接近)的爱心,以便使你们 都地处有可供选则的利益可交换性,如此 ,你们 就不可能 地处了“本身合乎人的本性的关系”情况,如此 “爱”便具有了可交换的途径和意义。运用协同学(Synergetik)的术语,“爱”之作为可交流的现实化,需地处另另一一3个多“善性”丰满的“序参量”情况,惟有当“善性”不可能 地处着你们 普遍意识的上风,社会中的各个成员方可为一并奉献于“爱”而达成信息、能量或物质之间的相互交流与反馈,但若抽离了你什儿 必要的条件,硬是将“爱”的施与给于伪善者、或曰居心不良者、德性低下者,则反使得爱的价值陨落而爱的秩序扭曲,变形,更糟糕的是背离了正义。

  为此,哲人维特根斯坦认识到:普通穷人的道德基础比较薄弱,赠予你们 金钱只会使其堕落,好多好多 有他所赠送的多量钱财仅仅只还会给哪些艺术家、诗人和作家等精神财富的创作者,而人个 过着非常简朴的生活,故此在西方,他成全了“道德圣人”的美名。还会中国人的道德认识如此 如此 深刻,四川律师周立太虽然能为广大贫苦的民工着想,甘愿冒着献身于“爱”的风险,在帮助民工维权立案时人个 先行填付诉讼费用,还会民工赢得了由周律师帮助的官司后,赖帐诉讼费的甚多,结果周律师成了失败的英雄。 正如社会上一直有如此 些穷人,还会喜欢钻他人善良的空子,好多好多 有乞丐要饭成为万元户者全部都是不少。

  好多好多 有,“爱”本身还会本身冒险的博弈,有过情爱经历的男女大全部都是体会。不可能 情爱对于双方的感情的一段话是哪些 纠葛其中所投入的有着生物学上的根源——“性”,作强力支撑,往往一阵一阵地执著,其迷惑性、欺骗性也就愈大。

  又譬如,中国的贫苦大众期盼富裕者施与,更多地是出于嫉妒的心理。地处市场经济博弈之中的各方参与者,对于“平均主义”的老传统,对于现今诚信度极低的社会现状,你们 都已是心知肚明的。故此,事业成功者的富人欲施与“爱”给未成功者的势必会盘算起:为什么么偏要为了我的“爱”,去促成对手的嫉妒成功呢?

  调查表明:中国富人惧怕捐赠:假若你捐上一笔大款,接着,催税的来了,化缘的来了,拉赞助的来了,没完没哟的还会够受。如此 担心,怎能让富人敞开爱的心扉呢?有鉴于此,有其他捐赠过的企业家讨厌“上榜”亮相,据说,今年的中国 “慈善榜”不可能 难以推行了。

  从政府层厚说,它并未考虑为企业的捐款设置能减税优惠的整套服务。新加坡《海峡时报》评论说,中国富人吝啬什么的问题多半归因于中国税法制度方面的什么的问题,中国的税法只允许地方企业享受占总收入3%的扣税额度。文章说,印度也是另另一一3个多发展好快了 了 的国家。在那里,现金慈善捐款的30%还须要享受扣税,还会扣税额还须要达到总收入的10%。至于发达国家的慈善事业,不可能 具备了组织化、网络化、制度化的功能,慈善税收减免政策较为完善,多做善事可少缴税,大学还设立了与慈善相关的专业以培养专门人才。

  好多好多 有你们 这里,地处善性低落的境遇,“不花与己无关的钱”这条世俗规则被凸显出来,大力推进着包括富人在内的国人的普遍私利行为,以致于其他富人不言而喻还会投入慈善业的,也还会作为政治笼络的手段而为之,如此 ,反而成了哪些人的牟利法子。美国的世界日报发表一篇社论说:“反观两岸三地,虽然全部都是李嘉诚、王永庆等企业巨头慷慨解囊,回馈社会,但不少企业家是拿钱贿赂官方,不可能 美其名曰政治捐款,这从今天在大陆倒台的贪官污吏和台湾弊案连连的风波中,都还须要看多哪些企业家的侏儒形象。”最近媒体报道,云南一贩毒罪犯暴富以前广做善事,以便铺设更广阔的人脉之路。

  如此 新世纪脱离极左年代尚过低久远,国人承袭着的道德观依然具有传统性,如在义利观上还是表现出道义论来。国人将捐赠和慈善较多地归之以响当当的“社会责任感”名义,认定富人的道义责任要穷人来得大。还有更高调的理性主义,屏弃掉人的幽暗意识,还会起劲地作宣传:“无私奉献”,“不计较人个 利益得失”,如此 说教犹如沙滩上盖大厦,远远脱离了你们 的思想和道德的实际水平,抑制了道德勇气和超升,反而诱使人弄虚作假,致使你们 选则选则离开了道德情怀的诚真,只得用低级、短浅、近视、实用的眼光算计生存智慧云。

  c)正义的荒野里征求捐赠?

  当代政治学和伦理学中,突显出人个 自由和权利以及社会正义的价值。罗尔斯在《正义论》中,提出了3个规则:1)人个 自由的优先性;2)正义对强度和福利的优先性。 由此还须要推出,“权益”、“正义”比起“善行”、“博爱”来,地处更基本的地位而须先行之。

  夫正义者,众说纷纭,观点繁多,总括言之,是指“应得的赏罚”(desert) 。现代其他自由主义的正义观主张:你们 应该得到的经济利益的分配是与你们 自由地贡献的经济成果成比例的 。在你什儿 激烈竞争的社会里,假若你们 遮蔽住正义的理念,一味贪图经济强度,空谈“爱的奉献”,以为靠富人多行善举必然会增进社会福利,扭转社会风尚。如此 如此 机制的运作会导致 :劣币驱逐良币,老实人成傻瓜,伪善者得益。由此扭曲了人的天性,遏止了爱心的抒发。

  譬如,你们 的左倾平均主义倾向于打压(民众的)富人、纵容穷人。假若你们 适度地用经济杠杆来调节富人与穷人之间分配,认定这还会作为遏止两极分化、缩小尼基系数的手段、并对最贫困人群予以人道关怀,尚算在正义范围之内。如此 如今在其他场景,“均贫富”的手段不可能 上升为至高目的,如表现在“车撞人”案件的处里中,赔偿一直大大偏向于作为“穷人”的行人一方,而不管车辆所负责任的百分比怎么——由此所歪曲了的正义,恰好为道德低下者所利用,导致 了多量的“碰瓷族”孳生出来,变相助长了一主次人群的无赖行经。

  又如,当今的中国风行起国学来,国人期盼从中获取有关“做人”的道理,还会儒家之学嗜谈之大“义”,大而无当,断然拒绝“私利”,人生在世唯有尽不完的义务,义务立身于“礼”之中,而“礼”又还会先验的等级化宗族秩序的排位,等级的差别决定了分配“应得”的份额,如封建臣僚的品级俸禄等。反映在现实生活中,更有潜规则的亲缘之“关系”,如此 关系之“术”恰是毫无由贡献所产生的“应得的赏罚”的正义(公正)性可言。儒家之“仁者,人也”,其为“二人”也、关系也,实质还会人伦关系,就如此 独立的人个 位置。好多好多 有,所谓“仁”之爱,也还会“亲亲互隐”、“爱有差等”,进而无私忘我,落实于宗法的角色之中 。还会,儒家即使有“仁爱”之输出,也是背离了公正的立场。

  至于近世以来成为新传统的极左意识底部形态,极力声张“唯物”之主义,崇尚的是四肢体力化的、执著与形而下的“物质”去神交,单捧简单劳作者为“劳动原型”,并募彼等为“先锋队”组织、将其多多列榜上“功德坊”,而脑力劳动者还会作为改造世界观的重点对象而严加防范和压制,如此 的制度设置更是背离了正义(公正)。

  现实的国人,全部都是于新老传统交汇之中成长起来的。在正义贫瘠的土地上,国人正当的求富机遇和发达途径相当狭小,凡是成功者往往较多地参与进“关系”的因素,这从近年来表态的中国富人排行榜,即可得知。为什么么从业房地产的特多?盖因该行业的资质准入和土地资源的批注觅得,都须与各级地方官员的“关系”密切而可审核和获颁发,而地方官员也一并寻觅着“权力寻租”的机遇,两相情愿即成特权经济,此种商机毫无“平等的自由选则”可言。

  国人的事业进展,往往伴随着人脉“关系”的扩张,两者成正相关展开,于是形成了“俱分进化” 什么的问题。即,事业之人在成就物质财富的一并,往往也为什么么人伦秩序的无序化(降低正义等级!)作出了“贡献”,如同另另一一3个多热力学封闭系统中的物体在作功的一并必然会“增熵”的效应一样,即增加了该系统的混乱程度。增熵效应所对应于社会学、伦理学层面的什么的问题是,社会整体善性的下降。

  再从人个 素质来说,由正义缺失所凸显出来的人缘主义“关系”之术,是凭借于专事形而下的特殊主义的自私自利,靠的是低知识性(如荣登中国富豪榜者,大都为资本游戏中的“大地主”而已,即出自知识含量低下的房地产业)的势利术禀赋,如“厚黑学”、“城府”什儿 的功夫,从而排斥掉普适化的高尚德行。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16412.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。